Богдан Дуда: Какие еще причины девальвации гривни не называли экономисты?

Очередной всплеск падения гривны обусловил новую волну объяснений этого явления. Каждый новый виток роста доллара, к уже привычным обоснованиям, добавляет несколько новых. Сколько же на самом деле может быть причин девальвации гривны?

С середины января 2016 года национальная валюта снова решила девальвировать относительно доллара США, следовательно экономисты получили новые шансы поупражняться в придумывании причин ее падения. Практически каждое профильное экономическое издание породило публикацию на тему: «почему снова упала гривна». Однако ход мыслей экспертов существенно отличается. Впрочем, контент анализ показывает, что их целесообразно разделить на три группы: традиционные, нетрадиционные и оригинальные.

Традиционными причинами девальвации называли и называют отрицательное сальдо платежного баланса, отсутствие иностранных инвестиций, ажиотажный спрос населения, непатриотичность валютных спекулянтов, пассивность центрального банка.

Менее традиционными причинами, или совсем нетрадиционными стали выплаты вкладчикам из фонда гарантирования вкладов, выхлоп ликвидности, общая нервозность финансовых рынков, негативные внешние тенденции, девальвация российского рубля, падение цен на сырье и тому подобное.

Конкурс оригинальных причин девальвации гривны возглавил регулятор монетарной сферы, который объясняя январскую девальвацию заявил, что это связано с празднованием американцами дня Мартина Лютега Кинга и выходным днем ​​в США в связи с этим. Поэтому, следуя логике центрального банка, следующую девальвацию надо ждать 4 июля, когда США праздновать День Независимости. К творческим объяснениям девальвации можно отнести мнения некоторых экономистов об отмене Европейским Союзом пошлины на украинские товары, разрывы между закрытия одного «контрактного сезона (года)» и открытием другого и тому подобное.

В некоторых публикациях можно найти, что очередной транш МВФ позволит «успокоить» участников валютного рынка. Это объясняется тем, что большинство экономических агентов не знают, что траншам Международного валютного фонда свойственно не пересекать границы Украины, а падать на счета НБУ открыты в Нью-Йоркском банке. Поэтому кредит международного кредита может лишь частичного снизить девальвационное давление на сумму, которая формируется за счет девальвационных ожиданий.

Следовательно, количество причин девальвации гривны стремится к плюс бесконечности, однако такая осведомленность не останавливает падение гривны, и что хуже, Украина совсем не пользуется преимуществами, которые это падение дает.

Поэтому возникает вопрос, почему эксперты на могут сойтись во мнении, что же приводит к падению гривны и почему круг причин настолько широким.

В разные периоды функционирования национального валютного рынка девальвации имели как общие причины, так и причины, обусловленные историческими обстоятельствами того момента. Фундаментальными основами падение гривны, бесспорно, является слабость национального производства, которое не удовлетворяет потребности населения и бизнеса в товарах и широко открывает двери для импорта. Одновременно стране никак не удается улучшить инвестиционный климат и создать условия для иностранных инвестиций. Экономическая теория уже давно доказала, что иностранные инвесторы при осуществлении инвестиций гораздо больше ориентируются на риск, чем на размер процента. О каком вложения может идти речь, если отечественная судебная система производит большие риски, чем военные действия на востоке. Поэтому на выходе получаем ситуацию, когда страна имеет стабильный спрос на импортные товары, для приобретения которых требует регулярных поступлений иностранной валюты. Однако обеспечить такие поступления экономика не имеет возможности, поскольку экспортный потенциал ограничивается сырьем, цена которого имеет нисходящий тренд, а условия для иностранных инвестиций исключительно ухудшаются.

Описанная выше ситуация приводит к уравновешиванию спроса и предложения иностранной валюты на новых уровнях. Впрочем, часто происходят валютные колебания в условиях, когда денежные потоки от экспортно-импортных операций практически не меняются. В частности, такая ситуация наблюдается в течение января 2016 На первый взгляд доллар США растет без видимых на ето причин. Причем, сила колебаний превышает возможности центробанка их сглаживать. Хотя здесь уместно сказать о слабости регулятора.

НБУ не является честным с участниками валютного рынка, каждый раз уверяя в стабильности курса. История показывает, что курсовые прогнозы должностных лиц регулятора редко сбываются, а экономические агенты, которые в них поверили, в основном несут потери. Поэтому на валютном рынке сформировалась институциональная память о необоснованности заявлений Национального банка, а регулятор потерял очень мощный инструмент валютного регулирования – вербальные интервенции. При отсутствии доверия воспользоваться этим инструментом практически невозможно.

И именно недоверие к действиям всех государственных институтов предопределяет силу валютных колебаний. Экономисты заявляют, что остатки банков на корсчетах выросли до 40 млрд грн., следовательно, лишняя ликвидность пошла на валютный рынок и вызвала перекосы в спросе и предложении. Однако это обусловлено отрицательной институциональной памятью банкиров. Опыт осуществления банковского дела в Украине показал, что гораздо выгоднее «уходить в доллар», чем кредитовать клиентов, которые подвергаются рискам, не менее чем банки.

Это иллюстрирует, что в стране действует долларизация менталитета, а иностранная валюта выступает тихой гаванью, вложение средств в которую является наиболее безопасным.

Во многих учебниках по валютной политике можно найти утверждение, что уравновешивания сальдо платежного баланса является задачей валютного регулирования (или валютной политики). В национальной экономике такой подход нельзя считать оправданным. Не умаляя ответственности Национального банка Украины за трехкратною девальвацию, все же надо отметить, что гораздо легче было быть главой НБУ в 2005-2007 гг., когда в страну заходили иностранные банки и Нацбанк просто выкупал избыток валюты и использовал валютные интервенции как эмиссионный канал, чем в 2014-216 гг., когда эти банки бегут из страны, унося с собой последнее. Поэтому регулирование сальдо платежного баланса, при нынешнем уровне золотовалютных резервов, сводится к коррекции курса в сторону понижения. Ответственность за дефицит текущего счета НБУ должен разделить со всеми государственными органами, которые ответственные за экспортный потенциал страны, за развитие импортозамещающего производства, за создание благоприятных условий для иностранных инвестиций, за уменьшение общего напряжения на финансовых рынках в целом.

На сегодня НБУ не имеет достаточных официальных резервов, чтобы проводить валютные интервенции, не имеет должного доверия, чтобы осуществлять вербальные интервенции, не имеет полномочий, чтобы способствовать развитию экспорта или стимулировать импортозамещающие производства. При этом в экономике существуют устойчивые девальвационные ожидания, устойчивый спрос на иностранную валюту и, одновременно, ее хронический дефицит. При таких условиях маленький всплеск спроса на долар или минимальное снижение его предложения стремительно гонят курс вверх. Детонатором этого может стать что угодно. Такова реальность национальной экономики.

Поэтому, пока в стране не будут уравновешены входные и выходные потоки иностранной валюты, пока спрос населения и бизнеса удовлетворяться импортными товарами, пока будет существовать долларизация менталитета, до того времени валютные колебания будут иметь исключительно девальвационную направленность, маленький ветерок на финансовых рынках будеть «гнать всех в доллар», а любые причины обесценивания гривны, названные экономистами, в той или иной степени, будут верными.

Богдан Дуда, кандидат экономических наук, финансовый публицист